ENCUENTRO CON UN HOMBRE NOTABLE: Una Charla con Robert Anton Wilson (Por Propaganda Anonymous)

ENCUENTRO CON UN HOMBRE NOTABLE: Una Charla con Robert Anton Wilson

Por: Propaganda Anonymous

Traducción: Mazzu

Artículo Original: Reality Sandwich

Introducción

La fecha fue el 25 de julio de 2003. Yo casi ignoraba el hecho de que estaba a punto de sentarme junto a Robert Anton Wilson, filósofo/mago/vejete cascarrabias, para realizarle una entrevista para la cual no me sentía preparado en absoluto - sólo tenía un par de notas garabateadas en mi cuaderno cuando me enteré, dos horas antes, de que habían aceptado arreglar una cita para entrevistarlo. Verán, originalmente yo me encontraba en la ciudad sólo para ver un documental sobre él titulado Maybe Logic - que por cierto es tan punzante como un clavo - pero luego decidí por gusto averiguar si podía ver al hombre que deformó mi mente como una droga psicodélica cuando leí la trilogía Illuminatus! en mi adolescencia. La realidad de la situación era que sólo podía quedarme en la ciudad durante tres noches, ya que ese era el límite máximo que el Albergue Internacional de Santa Cruz permitía. Si quería quedarme más tiempo, me vería obligado a pagar las tasas infladas de verano en un motel o patear las calles junto a los vagabundos y los sin techo durante un par de noches. O peor aún, podría tener para regresar al este con nada más que la impresión de que Santa Cruz era un lugar extraño, muy extraño.

Cuanto más me acercaba al apartamento de RAW más me daba cuenta de que estaba llegando tarde, sin preparación, y sin la seguridad de que la grabadora que acababa de comprar en Radio Shack grabaría algo de nuestra conversación. Así es la vida a veces.

Para aquellos que no saben quién era RAW, o quién parecía ser, tal vez la forma más sencilla de decirlo es que el hombre fue un icono por ser un iconoclasta. Durante cuarenta y tantos años escribió comentarios sociales cáusticos con un malicioso ingenio psicodélico, utilizando el lenguaje de un cómico callejero en lugar del de un erudito. Al leer sus libros te da la sensación de que ha encendido las luces y ha descubierto que los intelectuales ostentosos han estado inadvertidamente acariciando un elefante con manos torpes. Él evaluó las sandeces y sabiamente se hizo a un lado para actuar como un justo sistema de advertencia para aquellos que nos aventuramos dentro de las zonas menos iluminadas de nuestras mentes. Si hubiera una frase que resonara en esos salones oscuros debería ser “piensa por ti mismo”.

Yo estaba nervioso. La turbación, mezclada con un sentimiento fuerte de alegría, me permitió subir los tres tramos de escaleras hasta la puerta del apartamento de RAW sin agitarme. A mí Bob me parecía un maestro narrador con una facilidad de tejer hilos alrededor la mente de su público para luego hacerla reír tanto que el gorro que acaba de tejer con su historia se caía.

Entrevista

Propaganda Anonymous: estoy sentado aquí hablando con el Sr. Robert Anton Wilson. Originalmente vine aquí para ver el estreno mundial de su documental titulado Maybe Logic, estrenando el 23 de julio del 2003.

Sr. Wilson: el 23 de julio de 2003 parecía una fecha especial en más de una instancia para esa noche...

Robert Anton Wilson: Bueno, era el cumpleaños número 30 de Monica Lewinsky. Yo sólo les volé la mente a algunas personas. Ella le sopló la mente a todo el país... o algo sopló.

Prop: Y junto al cumpleaños número 30 de Monica Lewinsky, también es un día que fue designado en honor a usted por el Alcalde de la ciudad de Santa Cruz.

Wilson: Sí, un amigo mío en Massachusetts está tratando de que sea una celebración nacional entre mis fans, que será llamada Maybe Day. Me pidió que le sugiriera rituales. Le escribí un correo electrónico justo antes de que llegaras. Le sugerí que debería invitar a cristianos, judíos y musulmanes, y que cantaran “Jesús es el Hijo único de Dios, tal vez” “Escucha Oh Israel, el Señor tu Dios es uno, tal vez” y “No hay Dios sino Alá, tal vez, y tal vez Mahoma es su profeta”. Creo esto ayudaría bastante a restaurar la cordura de este planeta. Depende si los judíos y los musulmanes se presentan a la celebración. Tal vez les haga bastante bien a sus cabezas.

Prop: Y también en ese día, como se ha mencionado en Maybe Logic, era el 30 aniversario de la primera vez que recibió las comunicaciones de lo que parecía ser una inteligencia extraterrestre superior. ¿Ha habido alguna recurrencia, pequeños flashbacks, si se quiere, en esos 30 años que han pasado?

Wilson: Eh... mm, en realidad nunca se detuvo. Pero mi metáfora para ello cambió. Ahora prefiero considerarlo como un aumento en la intuición y las habilidades psíquicas, en lugar de una entidad separada que me guía. Sin embargo la experiencia toma diferentes formas. A veces me olvido de ella durante semanas. Prefiero considerarla como un conejo blanco del condado de Kerry (pookah), porque así no hay manera de que nadie la tome literalmente, incluyéndome a mí.

Prop: Usted estuvo involucrado en una protesta en septiembre de 2002 sobre el tema de la marihuana medicinal. ¿Cuáles son exactamente los derechos de los ciudadanos de California que infringe el Gobierno federal en relación con ese tema?

Wilson: Bueno, el gobierno mata gente. Tomemos el ejemplo de Peter McWilliams, el autor de best-sellers. [Y yo no soy un autor best seller; Soy un autor de culto. Tengo un pequeño pero apasionado grupo de seguidores. Sería bueno escribir un best-seller. Admiro a las personas que tienen esa habilidad. Me gustaría tenerla.] Fue un éxito de ventas, y uno de los principales defensores de los derechos de los gays. Y tenía sida y cáncer. Le retiraron su marihuana, que controlaba su náusea, y unas semanas más tarde se ahogó en su propio vómito y murió.

Ahora, por supuesto, hay miles de personas sufriendo en todo el país debido a que el gobierno no les permite obtener marihuana medicinal.

Y luego hubo un caso en Virginia. Lo pasaron en 60 Minutes. ¡En CBS News, maldita sea! La verdad a veces se mete incluso en los medios de comunicación corporativos. A un médico le suspendieron la licencia por tres años por dar una droga, de la cual no dijeron el nombre – yo creo que era heroína, pero es una suposición - a un paciente que tenía una enfermedad de la cual yo nunca había oído hablar, muy rara. Este tipo sufría un dolor horrible, en todo el cuerpo, las 24 horas del día. El único alivio que obtuvo fue gracias a esta droga no mencionada que le suministró este doctor. Al médico le suspendieron la licencia, y el paciente se suicidó. Hizo un vídeo de sí mismo, disparándose en la cabeza, denunciando al gobierno de Estados Unidos. Lo pasaron en la CBS.

La única razón posible que puede justificar el comportamiento del gobierno federal y la burocracia zarista, sería que ninguna persona enferma en el país, ni sus médicos, y ninguno de su familia en la consulta, ninguno de nosotros, pueda juzgar qué es lo mejor para el paciente. Sólo el Zar sabe lo que es mejor para el paciente. La única manera de que esto tenga sentido es si asumimos la doctrina llamada zarismo místico, que surgió en el siglo XIX en Rusia como una defensa contra el racionalismo europeo.

El zarismo místico sostenía que el zar es guiado directamente por Dios, y por lo tanto, nadie puede entender sus decisiones, excepto él y Dios. Esa es la misma razón de ser de nuestro gobierno hoy en día - Dios debe estar dirigiendo al zar; ¿de qué otra manera podía él saber cuál medicina es la mejor para cada paciente? Dios debe estar guiándolo, así que revivieron el zarismo místico, y lo incorporaron a la democracia constitucional que alguna vez tuvimos en este país... y están matando y lastimando a la gente todo el tiempo, y están haciendo esto por razones que nadie conoce. O están rematadamente locos y realmente creen que algún “dios” va a hacer funcionar todo el sistema para nosotros, o son tan supersticiosos y estúpidos que realmente deberían ser puestos en clases de lectura remediales y empezar de nuevo en el jardín de infantes o algo así. O están en contubernio con las grandes empresas farmacéuticas para evitar que la gente consiga medicina eficaz y barata, obligando a las personas enfermas a utilizar los medicamentos caros y poco eficaces que las grandes compañías farmacéuticas siguen enchufándonos. “Déjenlos que traguen Celebrex”.

Prop: Leí en una entrevista anterior que al principio de su carrera usted se consideraba a sí mismo un anarquista.

Wilson: En un momento me autodenominaba anarquista, ateo, y brujo. Luego, cuando llegué a mis 40 ablandé todo eso. Comencé a describirme como libertario, panteísta, y neopagano. Y luego lo volví a cambiar por descentralista, pragmático, y defensor de la lógica del tal vez... Tomé la idea de T.S. Eliot. T.S. Eliot era el poeta más popular de la década de 1920, y de repente en la década de 1930 anunció que era políticamente monárquico, clasicista en literatura, y un anglocatólico en materia de religión. Horrorizó a la mayoría de sus admiradores previos, y atrajo a todo un nuevo grupo de admiradores del otro lado del mundo literario. Entonces Dylan Thomas se declaró a sí mismo un anarquista en la literatura, un borracho por religión, y un galés en la política.

Prop: ¿Estaba borracho cuando dijo eso?

Wilson: Bueno, casi siempre lo estaba. Murió por la bebida. Maldito tonto. Las personas que mueren por la bebida son todos unos malditos tontos... En mi juicio, no quiero decir que “sean” unos malditos tontos. Me refiero a que yo los juzgo como unos malditos tontos, desde mi punto de vista, en mi realidad-túnel.

Algunas de las personas que más admiro murieron por el alcoholismo. Malaclypse el Más Joven, fundador de la Sociedad Discordiana, W.C. Fields, William Faulkner, Hemingway...

Hemingway se pegó un tiro, porque, como le dijo a un amigo: “no puedo cazar, no puedo escribir, y no puedo ni coger. ¿Cuál es el sentido de seguir adelante?” Y todo eso fue porque metió demasiado alcohol en su cuerpo, arruinó su hígado y su cerebro.

Prop: Él tomó LSD. Hemingway.

Wilson: ¿En serio? Nunca oí hablar de eso.

Prop: Bueno, no soy lo que se llamaría un investigador experto en Hemingway, pero he oído que él una vez probó LSD. Tenía la esperanza de que usted verificara ese dato.

Wilson: Nah. Tal vez no tuvo la actitud y el escenario adecuado. No hay nada mágico en el LSD en sí mismo. Tienes que tener el LSD más la actitud y el escenario adecuados para lograr cambios realmente dramáticos. Esa es la razón por la que me interesé en Crowley. Estaba leyendo Magia(k) en Teoría y Práctica, tratando de averiguar sobre qué diablos se trataba todo aquello. Tratando de dar sentido a su delirios y desvaríos medievales. Entonces de repente me cayó la ficha. Aquella era la mejor manera de programar un viaje de LSD. Haz un ritual de Crowley – trabájalo, sigue todos los pasos, y luego mantén un registro cuidadoso. Haz los rituales, toma notas, guarda las notas durante al menos un año, y luego mira los resultados que estás obteniendo, y fíjate si es necesario cambiar el camino e intentar un conjunto diferente de rituales.

¡Esto es una ciencia! Es tan empírico como la biología. Es tan práctico como... (risas) no, no, borra eso. Es tan empírico como la Bolsa de Valores de todos modos. Verás, uno trata de ver qué es lo que a uno le funciona, ya sabes.

Prefiero Las Vegas antes que la Bolsa de Valores, pero nunca voy a Las Vegas, y nunca invertí en acciones. No me inclino a jugar, aunque pienso que tendría más suerte en Las Vegas. Toda la gente que conozco que ha tratado de vencer a los profesionales de Wall Street ha terminado perdiendo sus inversiones. Vienen a decirme la cantidad de dinero que han hecho, y lo tonto que soy por no negociar en la computadora todo el día. Entonces los veo un año más tarde, y están en bancarrota, diciéndome que perdieron todo.

Lo mismo que en Las Vegas. Cuanto más ganas, más apuestas. Cuanto más apuestas, más seguro es que al final vas a perder todo. Todo se sigue duplicando.

Como el Calvo Bacon en el Canto XII de Pound:

También amontonó

40.000 propios

Una vez, pero quería

“Comerse a todo Wall Street”

Y perdió todo

Tres semanas después

40,000 era mucho en ese entonces, cuando Pound escribió eso. En la primera casa que mis padres alquilaron, el alquiler era de 48 dólares al mes. La mayor parte de mi dinero se va en el alquiler. A mí me gusta vivir aquí. Me encanta la vista. Me encanta el Buda en el balcón. Me gusta sentarme en el balcón, mirar al Buda, y pensar en el mar.

Entonces estos malditos idiotas de al lado pusieron una bandera norteamericana. Ahora tengo que pensar en eso también. No puedo pensar en el Buda y el océano... Los primates domesticados solían correr a la batalla agitando el cordón umbilical del rey; luego descubrieron que el cordón umbilical se deterioraba, por lo que utilizaron un pedazo de tela coloreado, luego comenzaron a poner diseños en la tela coloreada, ahora las tienen colgadas de sus ventanas para mantener alejados a los terroristas... o algo así.... Es más probable que atraiga la atención de los terroristas. Si tuviera que viajar [gracias a Dios que no] aprendería un buen dialecto irlandés. No me sale el acento inglés por más que lo intente. Pero el irlandés casi me sale, al menos si no estoy en Irlanda. No querría que nadie supiese que soy norteamericano.

Soy una especie de medio-fan de Harry Browne. ¿Lo conoces? Es el candidato libertario a la presidencia. Él tiene una columna semanal que envía por e-mail. Bueno, estoy de acuerdo con él en la mitad de las cosas y en desacuerdo en la otra mitad. Como la mayoría de los libertarios, nunca estamos totalmente de acuerdo unos con otros. La mejor que escribió estaba en un correo electrónico reciente, “Estados Unidos teme a la mayor parte del mundo y la mayor parte del mundo le teme a Estados Unidos”. Todo el mundo le teme a EEUU, con una buena causa. Y en Estados Unidos tiene miedo del resto del mundo, con una buena causa. Cada vez me pongo más reaccionario. Jefferson, Adams, Washington,  Madison, y todo ese grupo parece ser mucho más inteligente que las personas que se están manejando el gobierno de hoy en día. En el siglo XVIII teníamos gente más inteligente. Ahora tenemos a Bozo (Bush). Mira: todos los rebeldes se vuelven reaccionarios.

Prop: En el Prólogo de Psicología Cuántica, usted escribe sobre varias corrientes de la filosofía, dos de las cuales son el operacionalismo y el existencialismo. A modo de ejemplo, en el mundo académico, alguien que está muy metido en el existencialismo no pensaría realmente en observar los fenómenos en términos operacionalistas. ¿Podría explicarlo?

Wilson: Oh, sí. El punto es que operacionalismo y existencialismo tienen más en común de lo que sus proponentes creen. La única razón por la que no logran darse cuenta de lo mucho que tienen en común es debido a esa maldita guerra psicológica que hay entre el departamento de Humanidades y el de Ciencias. Si dejaran de agitar sus vergas gritando “la mía es más grande que la tuya” y se sentaran a hablar, esencialmente se darían cuenta de que el existencialismo y el operacionalismo son básicamente los mismos métodos aplicados a dos zonas diferentes. El operacionalismo es tu experiencia con instrumentos. El existencialismo es tu experiencia sin instrumentos. Ambos están tratando con la experiencia; ambos desechan todas las abstracciones tradicionales de la mente occidental. Tienen más en común de lo que piensan.

Prop: En el documental, Maybe Logic, sale el tema de Giordano Bruno y de cómo en su tiempo el misticismo y la ciencia eran estudiados en conjunto, como en el extremo opuesto del espectro de la religión. Pareciera que Psicología Cuántica hiciera lo mismo. ¿Cree usted que Psicología Cuántica pone al misticismo y a la ciencia en el mismo campo de juego?

Wilson: Sí, supongo que estaba tratando de hacer eso. Lo hice en varios de mis libros. Sí, Bruno es una figura realmente clave. Frances Yates, escribió un par de libros, Giordano Bruno y la Tradición Hermética y La Iluminación Rosacruz, planteando un muy buen argumento de que Bruno, John Dee, Johann Kepler y algunos otros estaban en comunicación entre sí y tramaban el derrocamiento de los sistemas teológicos en Europa mediante esta mística científica.

Esto se transformó en la Hermandad Rosacruz, y más tarde se convirtió en la masonería. Es una teoría muy plausible. Y, ya sea cierto o no, es verdad que Bruno fue quemado por 18 cargos, no sólo por enseñar astronomía copernicana, sino también por practicar magia cabalística y por enseñar un sistema místico para mejorar la memoria. Y, oh sí, por planear sociedades secretas para conspirar contra el Vaticano.

Para él no había diferencia entre la ciencia y el misticismo. Eran dos formas de averiguar qué estaba pasando, y ambas estaban en oposición a los burócratas de la Iglesia Católica que tenía su propio dogma, y ​​que insistían en que uno estuviera de acuerdo con ellos o que mantuviera la boca cerrada. Incluso si se mantenía la boca cerrada, uno podía ser acusado de pensamientos lascivos y enfermos si encontraban ciertos libros incorrectos en tu casa.

Bruno fue quemado en la hoguera en 1600. Y en 1766 o 1765, un tipo fue decapitado en Francia por tener libros de Voltaire en su casa. Y también era sospechoso de haber tirado mierda en el altar de la iglesia local, pero no pudieron demostrarlo. Todo lo que pudieron demostrar fue que tenía libros de Voltaire.

Prop: Hablando de mierda, ¿podría hablar de esto en relación al segundo circuito?

Wilson: Bueno, cuando uno saca al perro a dar un paseo, el perro no mea en un solo lugar, sino en varios lugares. El perro está marcando su territorio. Hay un montón de pruebas en los últimos 30 años suministradas por los investigadores de animales de que los seres humanos, al igual que los otros animales, tienen territorios. Sólo sal a caminar y fíjate en todas las señales de “no pasar” que hay en tu área.

Los seres humanos son animales muy territoriales. Es por eso que Timothy Leary dijo: “la única manera inteligente de discutir sobre política es en cuatro patas”. Toda la política es sobre disputas territoriales. ¿Quién está a cargo de este hábitat? ¿Quién es el macho o la hembra alfa? Los elefantes son los únicos mamíferos que conozco que tienen hembras alfa, pero la mayoría de los insectos las tienen.

En la mayoría de los mamíferos los que están a cargo son los machos alfa. Y ¿quién es el macho alfa? ¿Quién da las órdenes? Otra pregunta es ¿podremos conservar este territorio? ¿O sería mejor expandirlo, derrotar a la tribu vecina y tomar su territorio también?

Y esto es un éxito evolutivo relativo. Excepto en que a medida que la tecnología avanza se vuelve cada vez más y más peligrosa para todos nosotros. Así que creo que los circuitos superiores deben ser evocados ahora, en este punto de la historia, porque se está convirtiendo – como Bucky Fuller solía decir – en algo omni-letal. No sé cuántas guerras mundiales más podemos tolerar. Se va a llegar a un punto donde vamos a eliminar la raza humana si no paramos la guerra antes.

Así que tenemos que aprender a hacer algo más con las riñas territoriales. Bueno, podemos reñir sobre territorios ideológicos. Vamos a hacer un trato: no vamos a dispararnos entre nosotros por esto, vamos a poner un lugar como la ONU, donde todo el mundo pueda decir “tenemos el mejor sistema político en el mundo, y el resto de ustedes apestan. No saben una mierda de la política”. Siempre y cuando no estemos disparándonos unos a otros.

Mucha gente se prendería en esto, como los intelectuales de Nueva York. Se la pasan todo el tiempo insultándose unos a otros. Es lo que se conoce como conversación ingeniosa... Todo se reduciría a ver quién puede dominar el territorio con los mejores verbalismos. Los intelectuales de Nueva York son las personas más atrasadas del país, sin contar al Congreso, por lo que si ellos pueden aprenderlo, entonces creo que los congresistas y los diplomáticos en la ONU pueden aprender también. Sólo se trata de sentarse y discutir e insultarse unos a otros. Y si aprenden a usar la Lógica del Tal Vez – eso podría tomar 100 años, más o menos - incluso podrían hacer más progresos. En lugar solamente de pelear incluso podrían llegar a algunos acuerdos. Siempre y cuando se comprometan a dejar de dispararle a todo el mundo. El resto de nosotros somos simples espectadores inocentes - No nos disparen.

Prop: Parece que ese nivel de comunicación prevalece en gran parte de nuestra cultura.

Wilson: detesto la crueldad de la mayor parte de la crítica literaria. Y esto no es, aunque no lo creas, un desquite personal. Yo he tenido, diría, unos 90 comentarios buenos por cada 10 malos. Probablemente incluso más. He recibido un montón de comentarios favorables en todos mis libros. Y algunos de ellos incluso en publicaciones prestigiosas como New Scientist.

Así que no me quejo por mí mismo. Cuando leo a estos intelectuales maliciosos... cuando leo que se denuncian el uno al otro en términos tan desagradables me recuerdan a un grupo de niños molestos en el patio del colegio. Creo, cielos, que yo dejé de hacer eso cuando tenía unos 12 años de edad. ¿Qué pasa con estas personas, por qué aún siguen haciéndolo?

Me gusta Norman Mailer por haberle dado un puñetazo a Gore Vidal. Al menos Mailer lo llevó hasta el nivel donde hizo visible de dónde proviene todo esto. Es agresión de macho dominante. Pienso que deberían agarrarse a trompadas más a menudo, y pasar menos tiempo siendo tan mala leche.

Prop: Usted ha mencionado a Mailer como una influencia en su estilo de escritura, por sus largas frases - que son fenomenales, la forma en que él las arma y la forma en que usted lo hace también...

Wilson: Bueno, aprendí tanto de Mailer como de Faulkner, y Faulkner aprendió mucho de Joseph Conrad, así que vamos a darle crédito a todo el mundo... no estoy menospreciando a Norman. Norman aprendió mucho de Faulkner, y yo he aprendido mucho de ambos. Más tarde en la vida, descubrí a Joseph Conrad, que ya estaba haciendo ese tipo de experimentos con palabras y frases largas alrededor del final del siglo XIX, y a principios del siglo XX.

La lengua nativa de Joseph Conrad era el polaco, aprendió inglés muy tarde en la vida. Escribió todas sus novelas en inglés. Y están escritas de una manera tan bella que no se puede creer que el inglés fuera la segunda lengua de este tipo. Y lo era. Lo mismo con Arthur Koestler. No es un escritor tan bueno como Conrad, pero aún así Arthur Koestler era condenadamente elocuente.

Me sorprende. Sé algunas palabras y frases en varios idiomas. Pero nunca aprendí a hablar ninguno de ellos lo suficientemente bien como para mantener una conversación inteligente, y mucho menos para escribir un maldito libro. Las personas que pueden hacer eso realmente me dejan atónito. Al igual que las personas que pueden tocar la Apassionata en el piano. Creo que deben tener algún gen, del cual yo ni siquiera tengo un gen primo de ese. Tengo oído para escucharlo, pero no puedo imaginarme a mí mismo en realidad siendo capaz de ejecutarla.

Prop: Hablando de escritura, usted una vez describió a la trilogía Illuminatus como un viaje desde la paranoia a la metanoia, donde primero cree que todo está conectado, pero de manera negativa. Y al final del libro, cree que todo está conectado pero de manera positiva, como en la Novena Sinfonía de Beethoven.

Yo, por ejemplo, después de leer ese libro cuando era adolescente... sentí que era un viaje desde la paranoia a la metanoia. Pero era hipnótica - la prosa. Y encontré una de sus entrevistas en Internet, en la que decía que eso era precisamente lo que había intentado hacer. Usted escribió el libro para ese propósito en particular, para que fuera hipnótico. Sé que la mayoría de los escritores tratan de hacer eso, pero parece que el plan que usted se propuso fue muy exitoso.

Wilson: Sí, me siento muy feliz con los resultados. Había una mujer de Carolina del Norte que escribía para un fanzine de ciencia ficción donde me criticaba con el argumento de que Illuminatus! condujo al suicidio a varios de sus amigos. Ella afirmaba que no era un viaje desde la paranoia a la metanoia, sino que era un viaje desde la paranoia a la locura absoluta. Nunca supe qué decir al respecto. Salvo que alguien había cometido un montón de asesinatos después de leer La Tela y la Roca de Thomas Wolfe.

Su nombre era Harold Unrah. Vivía en Nueva Jersey. Estaba leyendo La Tela y la Roca, y salió con un arma disparándole a todo el mundo que cruzaba en la calle hasta que la policía lo detuvo. Fue el primero de los asesinos itinerantes, como ellos lo llaman. A diferencia de los asesinos en serie que se toman su tiempo entre víctima y víctima, pensando que no los van a atrapar, los asesinos itinerantes matan a todos los que pueden, sabiendo que al final también los van a matar a ellos. No se puede salir a matar a mansalva y salirte con la tuya.

Así que si provocó un mal efecto en algunos lectores, no es mi culpa, al igual que esto no fue culpa de Thomas Wolfe. Y además, cuando se les pregunta cuál es su favorito libro, la mayoría de los asesinos en serie dicen que es el Libro de las Revelaciones. No todos ellos, pero es uno de los libros más populares entre los asesinos en serie. Uno puede ver por qué. Uno lee esas cosas... Haz la prueba de colocarte y leer el libro de las Revelaciones. Tendrás delirios y alucinaciones de lo más paranoicas. No. Mejor no hagas la prueba. No lo pruebes hasta que tengas más de 60 años; de lo contrario podrías chiflarte completamente en serio. No está en la Biblia luterana, ya sabes. Martín Lutero lo consideraba una locura peligrosa, o algo así; lo cortó de la Sagrada Escritura. Pensaba que la Iglesia de Roma lo había escrito para volver locos a los tontos... A pesar de esa mujer en Carolina, yo creo que Illuminatus! ha ayudado a la mayoría de sus lectores. Recibí tanta retroalimentación positiva.... claro que aquellos que se suicidaron no tuvieron tiempo para escribirme y preguntarme por qué los condujo al suicidio. Esperemos que sean realmente unos pocos y distantes entre sí. Esperemos que en realidad ella sólo me tuviera rencor, y lo haya inventado todo. Esperemos....

Prop: Timothy Leary estaba en la cárcel con Charles Manson, o al menos eso dijo en alguno de sus libros; y sus celdas eran contiguas, solamente había un muro entre ellos. ¿Conoce sus impresiones sobre Charles Manson?

Wilson: No sé si está en alguno de sus libros, pero me dijo que “Charlie era el tipo más bajito de la cárcel”. No era un enano, pero medía un metro cincuenta y cinco o algo así, era muy pequeño. En algún momento de su carrera - estuvo entrando y saliendo de la cárcel durante toda su vida, ya sabes - en algún momento de su carrera se dio cuenta de que la única manera de poder sobrevivir con tanta desventaja en el combate letal era hacer que todo el mundo pensara que estaba tan rematadamente loco que nadie quisiera meterse con él. Hay que estar muy loco, para meter miedo. Así que Manson desarrolló ese talento en un grado extraordinario.

Yo estaba alojado en un hotel muy agradable en Los Ángeles hace unos años atrás. Fui en calidad de orador invitado a un Taller de Programación Neuro-Lingüística. Invité a Paul Krassner y a su esposa a almorzar en mi habitación. El servicio a la habitación corría a expensas mías. Y, oh wow, man ¡Cuánta clase! Paul solía pagarme $ 15 por artículo cuando comenzó a publicarse The Realist. Y, de todos modos, Paul me dijo que el hotel era extraño debido a que Charlie Manson había trabajado como proxeneta en el vestíbulo durante un par de años entre sus entradas y salidas de prisión. Esto hacía que el hotel pareciera más oscuro y siniestro. Y supuestamente el fantasma de Clifton Webb rondaba por allí.

Prop: ¿Alguna vez albergó alguna idea sobre convertirse en actor?

Wilson: No, pero a menudo he pensado que me convertí en actor sin la intención de hacerlo. Toda mi vida he tenido la fantasía de dirigir una película. La fantasía es más fuerte ahora de lo que solía ser antes.

Nunca pensé en mí mismo como un actor hasta que vi un video de comedia stand-up que hice en un club nocturno de San Francisco. Y pensé: “hey, soy un actor”. Todo comediante es actor en cierto sentido. Es un papel que interpretaba para mantener a la audiencia riendo. Así que estaba siendo un actor sin siquiera trabajar en ello. No sé si puedo hacer otro papel.

Como Woody Allen: es una de las personas más innovadoras como director y como escritor, pero como actor tiene miedo a interpretar otro papel que no sea el que siempre hace, pero fue un éxito. ¿Por qué tiene tanto miedo de experimentar como actor cuando es tan experimental como escritor y director? No lo sé.

El único papel que hago es el de Robert Anton Wilson, el filósofo cómico.

Prop: Usted dijo una vez que la ley se basa en la jurisprudencia y en el pasado. Con la tecnología en rápido aumento, no parece haber ningún mapa real para el territorio que se nos viene encima. Sí va a haber algún tipo de cambio social, ¿cómo cree que va a ocurrir?

Wilson: No sé cómo se va a producir el cambio. Hay tantos políticos en este planeta, en cada país, que si este fuera un mundo racional dos o tres de ellos eventualmente se toparían con el World Game Center en Filadelfia, fundado por Buckminster Fuller, y lo estudiarían de manera inteligente, o asignarían un equipo para estudiarlo de forma inteligente, y tomarían unas cuantas sugerencias que les serían útiles. Si esto sucediera con suficiente frecuencia, el mundo cambiaría de una manera que sería satisfactoria para todos en el planeta sin causar daño a nadie.

De alguna manera u otra vamos a avanzar dando tumbos a ciegas hasta llegar a ese punto. Siento que... Ayer mismo, mi hijo me envió un recorte del Space News sobre formas de vida que viven en las rocas y se alimentan de las rocas. A menudo he utilizado eso como argumento contra los vegetarianos “si no quieres matar nada, entonces come rocas”, pero al parecer hay organismos que se alimentan de las rocas. He oído en la tele, hace unos dos años, en el canal de la ciencia, que encontraron formas de vida en la ceniza volcánica en el océano en Krakatoa que no está basada en el ADN, es una forma de vida completamente diferente, que al parecer surgió después de la erupción del Krakatoa.

En cuanto a las formas de vida basadas en el ADN, existe en la cima de los Himalyas, en el Polo Sur, a lo largo de todos los trópicos, es un enjambre, toma muchas formas. Un día vi en una acera de Chicago una hojita de hierba asomando de una grieta en el concreto. Yo había tomado ácido la noche anterior, así que estaba especialmente sensible. Esa hoja de hierba de repente me dijo “la vida es invencible”. Siempre encontramos un camino.

Y siento que, de una manera u otra, la vida encuentra un camino. Voy a citar a Bucky Fuller una vez más: “la gente siempre hace lo más inteligente, después de haber probado todas las alternativas estúpidas y descubrir que ninguna funcionaba”. Esa es la causa de mi optimismo.

Nada va a funcionar, excepto un programa inteligente. Así que finalmente, de una manera u otra, incluso una persona como George Bush – bah, George Bush no... bueno, sí, incluso George Bush - podría finalmente, si lo nombran para un segundo mandato, o si gana en una elección justa y logra llegar a un segundo mandato, incluso George Bush podría - en 2008 - ser forzado a tener un pensamiento original. Algunos de sus asesores más cercanos pueden obligarlo a considerar un pensamiento original. Es decir, podría suceder.

En los Cantos de Ezra Pound, en el Canto 85 u 86, o por ahí, hay una línea que dice “Ike fue conducido casi al borde de un pensamiento”.

Si Eisenhower fue impulsado casi hasta el borde de un pensamiento, tal vez George Bush pueda ser conducido allí también.

No estoy de acuerdo con esto de ser gobernados en base a la jurisprudencia. Muchas de las fallas de este país provienen del hecho de que tenemos más abogados que cualquier otro grupo profesional en el Congreso. Estaríamos mejor con un Congreso formado en su mayoría por dentistas. Todos los dentistas leen las últimas novedades de la odontología. Están al día al menos en lo referente a una ciencia. Creo que todo el maldito Congreso debería estar formado en su totalidad por ingenieros e investigadores. Pero no creo que nadie vaya a aceptar esta idea muy pronto.

Tenemos un gobierno dirigido casi en su totalidad por abogados. ¿Qué hacen los abogados? Ellos buscan precedentes legales. Eso significa que el gobierno siempre se rige por el pasado, no por el presente, y mucho menos por las posibilidades del futuro. Siempre están mirando hacia atrás. Un gobierno formado por abogados es, por definición, reaccionario. Mirando hacia atrás, todo el tiempo mirando hacia atrás. Por eso pienso deberíamos fusilar a un par de cientos de abogados cada año. Reducir la población de abogados, así el Congreso tendría que reclutar en otras áreas o profesiones.

Un par de astronautas han llegado al Congreso. Tendrían que reclutar a un par de físicos, un par de ingenieros, un par de economistas que sepan algo... hay pocos economistas que realmente saben... un biólogo o dos podrían ser muy útiles. Pero mientras sigamos siendo gobernados por abogados...

Todos los 4 de julio invito a un grupo de amigos para hablar de 1776. Esta vez, saqué mi edición de las Cartas y Escritos de John Adams y John Quincy Adams y les leí algunas selecciones. En sus últimas correspondencias, justo antes de morir, John Adams escribió a Thomas Jefferson, “el problema, como yo lo veo, es cómo evitar que la inteligencia y la ambición acumulen grandes riquezas. Y cómo evitar que la gran riqueza corrompa al Congreso”. Nadie ha podido resolver eso. La gran riqueza ha corrompido al Congreso aproximadamente desde la década de 1890. Y a esta altura ya ha corrompido a todo el maldito gobierno.

Prop: ¿Qué pasó en la década de 1890 que causó el cambio?

Wilson: Creo que la guerra hispano-estadounidense fue en la década de 1890. Fue el comienzo del imperio americano. Y también fue en la década de 1890 que el Tribunal Supremo dictaminó una refutación en el caso de anulación por jurado. El jurado tenía el derecho de anular, pero el juez tenía el derecho de impedir que el jurado supiese que podía anular. El juez tenía el derecho de mentir al jurado si quería. Y el juez podía incluso impedir que la defensa les dijese que podían pedir anulación.

Esto era para los casos que involucraban a alguien que cometía el horrendo delito de formar un sindicato, que era ilegal en aquellos días. Ya sabes, la mayoría de las personas no sabe de dónde viene la anulación por jurado. Esa es la forma en que comenzaron a modificarla, al decir que el juez podía ocultar al jurado que tenía el derecho de nulificar, y fue por el asunto de los sindicatos.

El caso más grande en este país fue el caso de Peter Zenger. Treinta años antes de la revolución americana, Zenger cometió el delito de criticar al gobierno. Era un crimen por entonces. Y el jurado anuló la ley, y lo dejó en libertad. Y en Inglaterra en 1692, William Penn cometió el indecible crimen atroz, blasfemo y obsceno de predicar una religión que no era la de la Iglesia Anglicana, algo que por entonces iba en contra de la ley de Inglaterra. Los antepasados de los protestantes fundamentalistas de nuestro país eran llamados disidentes en esa época. Los anglicanos no querían que ninguno de los disidentes o los católicos romanos predicaran en público. William Penn desobedeció la ley, y el jurado anuló el caso. Así fue como se inició la libertad religiosa en el mundo moderno.

La anulación por jurado ha hecho mucho bien. Y cada vez es más y más común verla en la televisión, en todos esos shows sobre asuntos legales. Cuantas más personas sepan acerca de esto, mejor; porque si no sabes sobre ello antes de entrar a tribunales, no te vas a enterar cuando ya estés adentro.

Prop: En su sitio web tiene una página de enlaces, y uno de los enlaces es de un sitio llamado The Molecular Biology of Paradise. Este sitio definitivamente entra en el ámbito de la neurociencia y la biotecnología. ¿Conoce algunas otras buenas introducciones, además de sus libros, para las personas que quieran aprender sobre sí mismos - en sentido molecular?

Wilson: Bueno, no soy un experto en ese campo, pero el mejor libro que se me ocurre para obtener una visión general de, por ejemplo, la comprensión de los principios básicos de la interrelación entre lo que llamamos “mente” y lo que llamamos “cuerpo” es Psychobiology of Mind-Body Healing de Ernest Lawerence Rossi. No se adentra mucho en la química, pero de todos modos nombra los químicos, los neuropéptidos etcétera.

Los péptidos son fascinantes. Son como las partículas en la mecánica cuántica, que a veces actúan como ondas. Los péptidos actúan a veces como neurotransmisores, y a veces como hormonas. Es por eso que afectan tanto a lo que llamamos “mente” como a lo que llamamos “cuerpo”. Sí, el libro de Rossi y las referencias presentes en ese libro son un muy buen lugar para empezar.

Prop: En su libro La Nueva Inquisición, considera a la materia como una metáfora. Si pudiera explayarse sobre eso sería genial.

Wilson: Bueno, en primer lugar, como señaló Alfred North Whitehead - Alfred North Fucking Whitehead, uno de nuestros más prestigiosos filósofos del siglo pasado, y un gran matemático también – decía, señaló que no se podía dar a nadie un trozo de materia. Al igual que no puedes darle un pedazo de tiempo o un pedazo de espacio. Todo lo que puedes darle es un trozo de materia en un cierto tiempo en un cierto espacio. O sea, el espacio-tiempo-materia no puede ser dividido en partes.

Korzybski incorporó esto en Ciencia y Cordura. Obviamente, tampoco se puede dejar afuera a la mente, porque ¿cómo sabes que el espacio-tiempo-materia está allí a menos que haya es una mente para observarlos? Así que el espacio-tiempo-materia y la mente conforman las cuatro partes de cualquier transacción. Entonces, ¿adónde nos lleva esto?

Prop: Es bueno para mí.

Wilson: Ah, sí, también me opongo al materialismo fundamentalista. Aunque, en cierto modo, me inclino bastante a lo que yo llamaría un materialismo liberal como hipótesis de trabajo, que es segura la mayor parte del tiempo. Mientras que no caiga en un maldito dogmatismo o idolatría. Yo llamo materialistas fundamentalistas a las personas que, con esta forma de pensar, adoptan el modelo materialista y lo reverencian tan apasionadamente como una convicción religiosa. Como algunos de esos malditos darwinistas que veo en la televisión. Para mí dan tanta vergüenza como los cristianos fundamentalistas con quienes discuten. Los cristianos fundamentalistas gritan, “Dios creó el mundo en seis días”. Y los materialistas fundamentalistas les responden al grito de “la evolución no es una teoría, es un hecho probado”. Bueno, no es un hecho probado. Es una hipótesis. Es una hipótesis muy plausible, y a mí me parece la hipótesis más plausible. Pero no se puede confundir con un hecho. En primer lugar, no se puede probar en el laboratorio, y por ende no se puede saber si puede ser refutada.

Según Karl Popper, una teoría que no puede ser refutada no es parte de la ciencia. Creo que la evolución ocurrió. Quiero decir que yo “creo” en ello. Pero, Jesús, algunas de estas personas son tan fanáticas que suenan igual que los cristianos. Es como el mismo tipo discutiendo con su propio reflejo en el espejo. O la misma tipa.

(...)

Prop: (...) recuerdo a un personaje de algunos de sus libros llamado Markoff Chaney. Y la forma en que manipulaba los letreros de las tiendas, en sus pequeñas correrías anarquistas. ¿Cómo llegó a ese personaje?

Wilson: Bueno, lo creas o no, el primer cartel que apareció en Illuminatus! es el que ve Simon Moon en una tienda de ropa usada. No, no era de ropa usada, era una tienda de ofertas... espera, no sé qué tipo de tienda de ropa era... de todos modos era una tienda de ropa barata en la calle North Clark, en Chicago. Y el cartel decía: “ningún empleado debe marcar la tarjeta de ingreso de otro empleado. Quien desobedezca será despedido. El E.D.”

Y yo realmente vi ese cartel. Y me gustó la línea, “quien desobedezca será despedido” (Any deviation can result in termination). Me hizo pensar, se puede hacer un blues con eso. (Cantando) “I got the any deviation can result in termination blues… Baaay-By”, y de alguna manera el enano desobediente comenzó a parecer más y más real en mi imaginación. Entonces recibió el nombre de Markoff Chaney, porque durante años he estado fascinado por la teoría matemática de la comunicación de Claude Shannon, y la función matemática llamada la Cadena de Markoff, que jugó un papel muy importante en sus ecuaciones. Así que de alguna manera la Cadena de Markoff (Markoff Chain) se convirtió en Markoff Chaney, y empecé a pensar de Lon Chaney y Lon Chaney Jr., así que Markoff Chaney emergió de mis recuerdos de Lon Chaney, Lon Chaney Jr., y de la Cadena de Markoff.

Prop: Escuché una entrevista suya anterior llamada “en defensa del Anarquismo”, en la que hablaba de cómo la Cibernética será la tecnología que, cuando se aplique a la industria,  va a hacer realidad las ideas apreciadas por los anarquistas.

Wilson: La mayoría de la gente piensa que anarquismo significa arrojar bombas a la gente que no te gusta. Esa es una de las escuelas del anarquismo europeo. Hay una docena de otros tipos de pensamiento anarquista. Y a mí me parece que el tipo de anarquismo más inteligente se basa en la idea de que el Control y la Comunicación deberían descentralizarse lo más posible.

Así que imaginen mi emoción cuando leí el primer libro sobre cibernética de Norbert Weiner, un matemático del MIT. Se llamaba Cibernética: Control y Comunicación en Animales y Máquinas. Y todo el libro se puede resumir en: cuanto más se descentraliza el control y la comunicación, la cosa se comportará de manera más inteligente – ya sea una máquina, un animal, una manada de animales o una sociedad de seres humanos.

Considero que esto es como la demostración matemática de la teoría anarquista. Nos veo yendo cada vez más hacia ese punto, a pesar del hecho de que - como sistema y como estado - parezca que nos acercamos cada vez más hacia el fascismo. Creo que, como sociedad,  Internet nos está empujando cada vez más hacia la anarquía con el control y la comunicación cada vez más descentralizados. Con Internet cubriendo todo el planeta, y todo el mundo estando no ya a seis grados de separación, sino a un solo grado de separación de todo el resto del mundo en este planeta gracias al ciberespacio, creo que entonces comenzaremos a actuar de forma inteligente como especie, pero mientras sigamos teniendo estas malditas jerarquías donde la comunicación viene de arriba hacia abajo, y nunca vuelve hacia arriba, vamos a seguir actuando como el Monstruo de Frankenstein, tambaleando por ahí y matando personas por accidente.

¿Sabes qué fue lo más bonito que me dijo mi esposa?

Prop: No.

Wilson: “Si todos los hombres fueran como tú, el feminismo no sería necesario”. Cada vez que pienso en eso, siento un resplandor cálido. Ella me conocía bastante bien. Bueno, tenía que hacerlo, después de 42 años...

Prop: Eso es todo un halago.

Wilson: El mayor halago que he recibido.

Prop: Bueno, ¿cuáles son sus puntos de vista sobre el feminismo en estos días?

Wilson: Bueno, hubo un momento cuando el sector más ampliamente publicitado del feminismo era el sector extremista, que hablaba de los hombres de la misma manera que Hitler hablaba de los judíos. Yo no estaba para nada de acuerdo y no tuve problemas ni fui tímido en expresar esa opinión, y continuamente señalé esa similitud.

El sector extremista todavía existe, pero no es tan influyente como solía ser. Yo siempre he apoyado al feminismo, a excepción de lo que los medios de comunicación proyectaban en los años 60s, y 70s.

Mi esposa era feminista, su madre era feminista, su abuela era feminista, y criamos a nuestras hijas para ser feministas. Yo soy feminista, todo lo feminista que cualquier persona con pito pueda serlo. Apoyo con entusiasmo todos los objetivos del feminismo, a excepción del sector extremista que realmente quiere deshacerse de los hombres en su totalidad. Ya no me molestan más, porque el mundo va para deshacerse de mí muy pronto de todos modos, así que no me importa.

Pero creo que los hombres tienen ciertas cualidades que deben ser preservadas. En los zoológicos al menos.

Objeto: Usted ha hecho un álbum con un grupo punk en los años 80...

Wilson: Dos grupos punks. Uno de Irlanda, y otro de Alemania. Los de Irlanda se llaman The Golden Horde; los de Alemania se llamaban The Klingons.

Prop: ¿Alguna vez los había escuchado antes de grabar con ellos?

Wilson: Sí. Y ahora acabo de escuchar un CD hace una semana – más o menos - que alguien me envió; escribí una nota para el booklet, y creo que era punk rock. No sé, no conozco todas estas... tal vez era trash rock (sic), ahora tienen todos esas diferentes subdivisiones. No me gustó mucho, pero hubo partes que me gustaron. De todos modos les mandé una buena opinión para su booklet. Sé lo difícil que es para los artistas jóvenes. Es una lucha bastante dura, y uno ayuda en lo que puede.

Prop: ¿Alguna vez escuchó hip-hop?

Wilson: Bueno, parte del hip-hop es divertido, pero no lo considero mucho como música. Pero como poesía es bastante bueno. Me gustan algunas de las letras. Especialmente la irregularidad deliberada en la métrica, me gusta eso. No hay nada más aburrido que la métrica de Tennyson: 5 versos de esta manera, 5 de esta otra, 5 como los 5 primeros, etc. Oh, Dios, paren, hay que hacer algo diferente alguna vez.

Prop: Hablando acerca de ser poco convencional por elección, o marginados del centro, sus libros, o la mayoría de sus libros, al parecer, han sido publicados por una editorial pequeña, New Falcon, y un poco alejada de la corriente editorial mainstream y académica. ¿Cuáles son sus puntos de vista sobre la industria editorial?

Wilson: (pequeña risita... largo silencio) Esa es la pausa más larga que se ha producido hasta el momento ¿He de decir lo que realmente pienso? ¿POR QUÉ NO? No sé, simplemente me dio la gana. Si digo lo que realmente pienso, siento que estaría violando mis principios budistas. Bueno, déjame ponerlo de esta manera, a la edad de 70, tengo 71 ahora, decidí que ya no presentaría mis libros a las grandes editoriales. Ahora todos mis libros van a New Falcon, a pesar del hecho de que los principales editores me den adelantos más grandes, me den más promoción, y pueda ganar más dinero – pero insisten en reescribir mis libros, e insisten en poner a cinco editores diferentes cada vez, cada uno metiendo su mano en ellos.

“Un editor”, dijo Gene Fowler, “es una persona que no estará convencida de que la sopa sabe bien hasta que haya meado personalmente en ella”.

Simplemente no quiero pasar por eso otra vez. Y no tengo por qué hacerlo. Entre lo que saco de mis editores de Nueva York por mis trabajos anteriores, y lo que saco de New Falcon, puedo sobrevivir. Ya no tengo que mantener a una familia. Sólo tengo que mantenerme a mí mismo, y pagar el alquiler de este lugar. ¿Por qué tengo que seguir aguantando toda esa mierda?

Todo va a New Falcon porque imprimen exactamente lo que escribí. Si encuentran un error me envían un correo electrónico diciéndome que parece un error. Y si se trata de un error, dicen, sí, vamos a cambiarlo. No tratan de mejorar mi prosa. Verás, soy un fanático, un obsesivo-compulsivo en lo referente a mi escritura. Todo pasa por varios borradores, y pongo mucho tiempo y atención en ello. Y, que venga alguien a quien considero un aficionado torpe, con un cuchillo de carnicero, y empiece a cortar las cosas de acuerdo a sus gustos extraños, es algo que no puedo soportar. No voy a soportarlo. No tengo por qué soportarlo, así que no lo haré. Ese es una respuesta sencilla y sin animosidad, no quise parecer animoso.

Si uno desea hacer un mucho dinero, tiene que aprender a escribir como quieren los editores de Nueva York, lo que significa un comité de escritura. Tienes que aprender a hacerlo. Si quieres ser un escritor de Hollywood tienes que aprender a trabajar con un comité. Yo no trabajo bien con los comités. Además, pasé 20 años de mi vida trabajando para corporaciones para mantener a una familia numerosa. Una familia numerosa para los estándares americanos, un esposa, cuatro hijos, 9 perros, y he olvidado cuántos gatos, ya sabes, 25 gallinas y hasta un pony en cierto momento.

Ya tuve suficiente de trabajar bajo una jerarquía. Me gusta mi relación con New Falcon. Me gustan los libros que publican, y eso es todo.

Y luego están los abogados. Ya sabes lo que pienso de los abogados. Ya tocamos ese tema. Antes de que se publicara Everything is Under Control, me pasé 3 días al teléfono - no 24 horas al día, pero 3, o 5 horas de charlas telefónicas con sus abogados. Y no fue hasta el tercer día que entendí que no estaban interesados en ganar demandas por difamación. Estaban interesados ​​en prevenir demandas por difamación. Lo cual significaba que todo lo que posiblemente pudiera interpretarse como disfamación tendría que quedar afuera del libro. Tratándose de un libro sobre teorías de la conspiración, eso le quitaría todo el sabor. Las teorías conspirativas no tienen sentido a menos que uno mencione el nombre de alguien. Es como dijo John Adams en 1776: “vamos a hacer una revolución, maldita sea. Vamos a tener que ofender a alguien”. Si vas a escribir un libro sobre teorías de la conspiración y vas a ofender a alguien, no puedes publicarlo en una editorial de Nueva York.

Sin embargo, no quiero quejarme. Estoy sacando bastante dinero de ese libro, así que valió la pena el tiempo y el esfuerzo. Si todavía tengo energía después de terminar el libro en el que estoy trabajando ahora, me gustaría hacer otro sobre teorías de la conspiración para New Falcon, en el cual no tendría que preocuparme por eso.

Prop: ¿En qué libro está trabajando ahora?

Wilson: The Tale of the Tribe. Trata sobre cómo Joyce y Pound anticiparon la Internet. Y también sobre cómo la teoría de Fenollosa sobre la lengua china influenció a Pound y lo hizo un profeta de la Internet. Y de cómo la teoría de Vico sobre la lengua latina influenció a Joyce haciéndolo otro profeta de la Internet. Y sobre cómo Marshall McLuhan, que conoció a Pound y leía a Joyce como un loco, casi amalgamó todo eso.

No hay misterios acerca de los Cantos, son la historia de la tribu. Y la tribu es todo el mundo. Esto es aún más cierto aplicado a Finnegans Wake. Pound sólo cubre lo más destacado desde los puntos bajos. Joyce trata de abarcar todo. Tiene un sentido de infinito que supera al de Escher.

Prop: ¿Ha leído a Charles Bukowski? ¿Cuáles son sus impresiones sobre Charles Bukowski, tanto como poeta como escritor?

Wilson: No, no he leído a Charles Bukowski.

Prop: ¿Nunca se topó con ninguno de sus libros?

Wilson: No. He vivido 71 años, en los que hay 365 días al año, y sólo 24 horas cada día. Mis áreas de ignorancia son absolutamente asombrosas. Y soy cada vez más consciente de esto, debido a que mi conocimiento sobre la mayoría de los temas que he escrito está 5 años o 20 años atrasado. Así que si llego a hacer otra gira de conferencias, tendría que pasar un mes previo investigando en Internet para tratar de averiguar si algunas de esas cosas todavía son científicamente aceptadas.

Prop: Bukowski parece tener una gran influencia en las generaciones más jóvenes. Siendo un escritor de Los Angeles, y habiendo escrito una película llamada Barfly, parece ser, lo que algunos llamarían, la voz de Los Ángeles. Pero usted tal vez tenga una opinión diferente a esa.

Wilson: Bueno, cuando yo vivía en Dublín, pensaba: “Esto es genial. Es como un parque temático de James Joyce”. Cuando me mudé a Los Ángeles, empecé a sentir que era un parque temático de Raymond Chandler. Nunca leí a Bukowski, pero si lo leyera, podría empezar a pensar en L.A. como un parque temático de Bukowski. Por ahora L.A. sigue siendo, en mi cabeza, un parque temático de Raymond Chandler. Y toda el área desde Boston a Providence es para mí un parque temático de George V. Higgins ¿Has leído algo de George V. Higgins?

Prop: No.

Wilson: Deberías.

Prop: ¿Qué libro me recomienda?

Wilson: El mejor para empezar es Outlaws. Es acerca de los revolucionarios, la CIA, la policía, abogados, fiscales, y él los pinta muy bien. Él mismo fue fiscal durante 15 años en la Procuraduría General de Massachusetts. Luego pasó otros 15 años como abogado defensor. Pasó 15 años encerrando personas, y 15 años tratando de evitar que el estado las encerrara. Conoce el asunto desde todos los ángulos. Y sabe mucho sobre la política de Massachusetts y la de Nueva Inglaterra. Y mucho sobre la industria bancaria. No es solamente un escritor entretenido, y con el mejor oído para el diálogo que cualquier otro escritor estadounidense que yo haya leído, sino que también es... como crítico del corporativismo es mejor que Noam Chomsky. Él lo lleva al nivel de vida cotidiano, ¿sabes?

Prop: Hablando de grandes mentes, pasemos a Fuller. Él inventó el Juego del Mundo. Creo que él dijo que el conocimiento es nuestro recurso más importante, ya que uno se puede morir de hambre en un campo de maíz si no sabe cómo utilizar el maíz.

Wilson: ¿Él dijo eso? Ciertamente dijo cosas como esas. Sé que yo lo he dicho. Creí haber inventado esa frase, pero tal vez estaba citando Fuller y ni siquiera me di cuenta de ello. Eso pasa a veces.

Cada vez que se publicaba uno de mis libros, mi esposa se indignaba al leer y encontrar frases suyas sin el crédito correspondiente. A veces me olvido de dónde oigo las cosas, ya sabes.

Prop: Para aclararme lo que quiso decir Fuller cuando hablaba en términos de la utilización de los recursos naturales, él decía que tanto el marxismo como al capitalismo estaban basados en la teoría de la economía presentada por Malthus. ¿Cómo hizo Fuller para ir más allá de ese punto de vista de la economía?

Wilson: Bueno, es muy simple. Malthus observó – era un empleado de la Compañía Británica de las Indias Orientales – que la población aumentaba más rápido que los recursos conocidos. Así que supuso que habría una guerra perpetua por los recursos, y la mayoría de la población perecería por inanición o por otras causas, ya que no serían lo suficientemente inteligentes o lo suficientemente astutos o lo suficientemente despiadados para obtener su parte o más que su parte. Entonces Fuller señaló que los recursos no existen como algo separado de nosotros. Existen recursos cuando la mente humana ve cómo utilizar algo. Los recursos aceptados por los estadísticos y los economistas han aumentado de manera constante desde la época de Malthus. De hecho, los recursos están aumentando más rápido que la población. Este hecho nos es ocultado por el maldito sistema bancario, que ha insertado un sistema de contabilidad en el proceso, mediante el cual cada intercambio tiene un cargo de interés, ya sea que lo sepas o no. Y la mayoría de los beneficios van a parar a los bancos, mientras que debería ir a la totalidad de la población en general, ya que el crédito no es creado por los bancos, es creado por todos los trabajadores.

Incluso yo - incluso las personas que están trabajando en poner palabras sobre papel están creando valor. Y los bancos no están creando ni una puta cosa. Ellos sólo cobran con usura en cada paso del proceso.

Fuller estaba muy de acuerdo con Ezra Pound. Mucha gente piensa que Pound era un antisemita fascista, piensan que eso resume a Ezra Pound y punto, pero no es así. Esa es una de las facetas cascarrabias de Ezra Pound, a tiempo parcial. Hay mucho más en Pound que eso.

Prop: Realidad Virtual. En una de sus entrevistas que leí, usted mencionaba a la Realidad Virtual como una de las posibilidades para experimentar el espacio no euclidiano. ¿Recomienda algún libro sobre el tema, para familiarizarnos más con la Realidad Virtual?

Wilson: La Era de las Máquinas Espirituales, de Ray Kurzweil

La entrevista fue decayendo. Wilson había expresado anteriormente que tendría visitas más tarde, y que quería descansar antes de que llegaran. Me quedé satisfecho con lo que tenía, y estaba listo, pero no estaba completamente dispuesto a irme. Bob había obrado su magia otra vez. En el transcurso de dos horas estuve sentado escuchado a un hombre que ha alcanzado una sabiduría verdaderamente profunda sobre la vida y todos los fenómenos de circo que la habitamos. Muchas veces a lo largo de nuestra charla estuve convencido de que estaba junto al hombre más inteligente de EEUU. Su hilo de discurso lógico era tan hábil como cualquier cosa que yo haya oído en los cursos de filosofía de la universidad. La única diferencia era que este tipo era tan divertido como George Carlin. Estaba empezando a pensar que estaba en presencia de un sabio.

Yo estaba sentado junto a alguien como Confucio o Lao Tzu cuando, no tan de repente, Bob se inclinó de manera desproporcionada hacia un lado de su sofá y realizó lo que Carlin denomina “el truco de un solo cachete”. No estoy seguro si él pensaba que algún objeto de su apartamento me había distraído momentáneamente, creyendo así que podía tirarse un pedo sin que yo me diera cuenta. O si simplemente no le importó si yo me ofendía por este signo de puntuación orgánica otorgado a nuestros cuerpos por el Dios de la naturaleza. De cualquier manera parecía un poco perplejo cuando lo miré después de su pedorreta.

“Oh, ¿has oído eso?” me preguntó el anciano.

Vengo de una familia tolerante a los pedos, así que no tiendo a escandalizarme por dichas expulsiones de metano provenientes de otros ojetes, y ocasionalmente me parecen graciosas. Especialmente, cuando quien suelta dichas moléculas de aire contaminado es capaz de fingir sorpresa seca e irónica o falsa inocencia. Así que no estaba ofendido, lo cual provocó una nueva conversación. Él contó un chiste acerca de un hombre que se tiraba un pedo en el consultorio de un médico, lo que me recordó a un libro que escribió Benjamin Franklin llamado Fart Proudly. Wilson comentó que lo había leído.

Y continuó: “Mark Twain escribió un libro sobre pedos también, llamado 1602 o 1600, no recuerdo bien. Se trataba de una reunión de escritores isabelinos, donde uno de ellos se tira un pedo. Entonces todos empiezan a discutir sobre quién se había tirado el pedo. Y todos ellos lo describen en términos de su propio vocabulario. Twain tenía una gran habilidad en la imitación de estilos. Shakespeare suena como Shakespeare. Bacon suena como Bacon. Raleigh suena como Raleigh. Es realmente muy divertido”.